Отправлено: 22.09.11 09:57. Заголовок: Макро, пейзаж и все остальное (продолжение)

Пусть будет ветка для фоток (и не только моих)

Для начала похвастаюсь последним приобретением - объективом-макриком. Прям не нарадуюсь на него, хотя какое-то время пришлось поприспосабливаться, там свои заморочки. Зато теперь муравьишек можно щелкать



часть 1 - http://baik.myqip.ru/?1-1-105-00000079-000-0-0-1322216770
часть 2 - http://baik.myqip.ru/?1-1-0-00000199-000-0-0-1339967876

 Отправлено: 24.03.13 07:24. Заголовок: Pani пишет: Честно ..

Pani пишет:

цитата:

Честно говоря, от детализации балдею

Пани, в таком размере фотки даже с мыльницы недостатком резкости не страдают, Вы бы выложили фрагмент этой же фотки 100% размера. А вообще-то резкость это в-основном заслуга объектива, а не матрицы фотоаппарата.

 Отправлено: 24.03.13 12:11. Заголовок: Чужой пишет: Пани, ..

Чужой пишет:

цитата:

Пани, в таком размере фотки даже с мыльницы недостатком резкости не страдают, Вы бы выложили фрагмент этой же фотки 100% размера. А вообще-то резкость это в-основном заслуга объектива, а не матрицы фотоаппарата.

А почему же многие мои фоты с 450-ки в еще меньшем размере страдали, хотя там внутрикамерная резкость была задана 3-кой? И резкость всегда приходилось редактором накручивать, с этим же объективом. Кстати, макрики резкие на картинках с небольшими расстояниями, порядка нескольких метров, дальше начинают сильно мылить.
А 100-й кроп выложу, конечно. С другого кадра, там более наглядно. Через час-два.

 Отправлено: 24.03.13 13:40. Заголовок: Pani пишет: А почем..

Pani пишет:

цитата:

А почему же многие мои фоты с 450-ки в еще меньшем размере страдали,

Не знаю... У меня был 450 - ый, На резкость не жаловался вроде. Может у Вас был сбит фокус? Попробуйте снять одно и то же нынешней камерой и прошлой, одним и тем же объективом, одной и той же диафрагмой, и сравните. На некоторых объективах резкость сильно зависит от диафрагмы, может Вы раньше открытыми дырками снимали, а сейчас зажали - вот и резкость появилась.

 Отправлено: 24.03.13 14:00. Заголовок: Чужой пишет: Не зна..

Чужой пишет:

цитата:

Не знаю... У меня был 450 - ый, На резкость не жаловался вроде. Может у Вас был сбит фокус? Попробуйте снять одно и то же нынешней камерой и прошлой, одним и тем же объективом, одной и той же диафрагмой, и сравните. На некоторых объективах резкость сильно зависит от диафрагмы, может Вы раньше открытыми дырками снимали, а сейчас зажали - вот и резкость появилась.

Ну что вы, я ж таки умудрялась попадать фокусом муравью в глаз, так что с фокусом все было нормаль. Да и снимаю всегда с приоритетом диафрагмы, так что всегда за ней следила.
Да и не жалуюсь я на 450-ку, просто для меня уже очевидна разница в качестве съемки по сравнению с 60-кой.
Меня не столько даже резкость взволновала, сколько чистота и мягкость линий при отсутствии всякой обработки.

А параллельную съемку двумя камерами с одинаковыми условиями я планирую, хочу сделать ночную съемку с балкона, но холод у нас еще дикий для марта, до минус 15 доходит по ночам. Жду, когда потеплеет.

 Отправлено: 24.03.13 14:19. Заголовок: Вот сняла пакетик от..

Вот сняла пакетик от семечек.
Освещенность - одна лампочка 40ватт под потолком. Режим полностью автоматический, т.е. камера все настраивала сама.

Размер снимаемой области примерно 2.5x4 см. Постобработки никакой, съемка с рук макриком.



Кроп со 100%, ГРИП четко видна, все растровые полиграфические точки (размером где-то в микроны) прорисованы отлично



Самое интересное, здесь прекрасно сработал автофокус (это при такой-то освещенности), на 450-ке я макро всегда снимала с ручной наводкой, с автофокусом ни разу ничего путного не получилось. А самое-самое интересное - тут я фокусировалась не через видоискатель, а на откидном экранчике

Да, забыла сказать, снято опять же в джипег, т.е. камера все сделала сама.

 Отправлено: 28.03.13 13:33. Заголовок: Чужой, у меня тут г..

Чужой, у меня тут глупый вопрос возник. Если я ставлю режим M или S RAW ( а так же джипег), я уменьшаю таким образом разрешающую способность камеры?

 Отправлено: 28.03.13 16:11. Заголовок: Pani пишет: Чужой, ..

Pani пишет:

цитата:

Чужой, у меня тут глупый вопрос возник. Если я ставлю режим M или S RAW ( а так же джипег), я уменьшаю таким образом разрешающую способность камеры?

Нет конечно. Разрешающую способность можно уменьшить только уменьшив размер сохраняемых фоток, это отдельная регулировка. Ставье разрешение и качество на максимум всегда.

 Отправлено: 28.03.13 16:47. Заголовок: Чужой пишет: Нет ко..

Чужой пишет:

цитата:

Нет конечно. Разрешающую способность можно уменьшить только уменьшив размер сохраняемых фоток,

Просто я подумала, что в этих режимах может происходить увеличение пиксела в размерах. А если это не так, то чем эти режимы L, M, S отличаются ( я имею в виду равы)? Что уменьшает вес файлов?
==============================================================================
Вот буквально сейчас как бы попался ответ на мой вопрос, из которого я поняла, что мое первоначальное предположение все-тки верное было:
Что представляет из себя sraw - это raw, в котором 4 пикселя матрицы объединяются в один. Т.е. разрешение все-тки понижается.
Здесь как раз обсуждается то , что меня интересовало:

http://ru-raw.livejournal.com/39681.html

 Отправлено: 28.03.13 18:55. Заголовок: Pani пишет: L, M, S..

Pani пишет:

цитата:

L, M, S отличаются ( я имею в виду равы)? Что уменьшает вес файлов?

Я думал это режимы съемки. Тогда все верно, просто у меня такого не было ни в одном из фотоаппратов, мне и в голову не приходило, что равы для чего-то можно уменьшать. Тогда уж лучше вообще без них. Ну в любом случае рекомендую выставлять все на максимум. Уменьшить и ухудшить всегда успеете :о)

 Отправлено: 28.03.13 19:44. Заголовок: Чужой пишет: мне и ..

Чужой пишет:

цитата:

мне и в голову не приходило, что равы для чего-то можно уменьшать.

Ну, наверно в первую очередь, если кого-то жаба душит насчет занимаемого места.
Но тут еще момент, почему этот вопрос меня заинтересовал. Вычитала, что в случае многопиксельных матриц не стоит зажимать диафрагму сильнее, чем 8, т.к. дальше начинается дифракция, что ведет к появлению мыла и снижению качества. Но с такой диафрагмой получается только средненькая такая ГРИП. Вот я и подумала, что для расширения ГРИП может и целесообразно снимать в более легких равах.
Ну и в ссылке, что я привела, народ сошелся на том, что если хочешь максимальной детализации и контраста, то надо снимать в большом раве, а если хочешь мягкости и плавных переходов тонов, то снимать в маленьком раве. Наверно, и шумы там будут поменьше.
В обчем, экспериментировать и экспериментировать...
А камеру эту я уже нежно полюбила

 Отправлено: 28.03.13 21:06. Заголовок: Пани, Вы в любом ред..

Пани, Вы в любом редакторе, после всех обработок сами можете уменьшать разрешение, как Вам нравится, результат будет лучше. Обрабатывать фотки лучше в максимальном разрешении и максимальном качестве, потому что любая обработка это самое качество и так уменьшает. Я же говорю - ухудшить всегда успеете, а вот потерянные детали из-за малого размера исходника уже не восстановить. Легкие равы для тех, кто жадничает на картах памяти, других преимуществ нет, только недостатки.
Что касается резкости. Есть очень объективный способ узнать наиболее резкое значение вашей диафрагмы. Берете штатив, фот в режим приоритета диафрагмы, и снмаете один и тот же объект, желательно плоский (обои на стене к примеру) и желательно отойти подальше. Так вот делаете серию снимков с разными диафрагмами, начиная с полностью открытой, кончая самой зажатой. Сохраняете в джипег, с максимальныи разрешением и качеством. Так вот самый резкий будет тот снимок, у которого в джипеге наибольший размер. На моем прежнем фоте был ярковыраженный максимум на Ф-8 - 11, на нынешнем такого явного пика нет, заметно меньше только крайние значения, самая открытая и самая закрытая.

 Отправлено: 28.03.13 21:53. Заголовок: Чужой пишет: Есть о..

Чужой пишет:

цитата:

Есть очень объективный способ узнать наиболее резкое значение вашей диафрагмы

Спасибо за полезный совет. Но вряд ли сейчас получится чистый эксперимент провести - света не хватит. Квартира у меня довольно темная, и днем, и вечером. Попробую...штатива нету, но как-нибудь выкручусь.
Но похожие вещи другие люди с этим фотом делали (я ж недаром вторую неделю про него обсуждения читаю), там получился максимум на диафрагме 7.1, а выше 8 настоятельно не рекомендуют ставить. А ГРИП ни в каком редакторе не расширишь...

 Отправлено: 29.03.13 09:31. Заголовок: Чем рассуждать, взял..

Чем рассуждать, взяли бы да сфотали что-нибудь при разных диафрагмах, и посмотрели бы глазами. Не так там все страшно. Кстати, есть ресурс, где выложены тестовые картинки большинства объективов, где можно крутить диафрагму и смотреть, что получается, да еще сравнивать.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=493&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=809&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

 Отправлено: 29.03.13 09:44. Заголовок: Судя по тому тесту, ..

Судя по тому тесту, у объектива Сигма 150 макро, к примеру, резкость практически одинаковая во всем диапазоне диафрагм.

 Отправлено: 29.03.13 11:54. Заголовок: Чужой пишет: Чем ра..

Чужой пишет:

цитата:

Чем рассуждать, взяли бы да сфотали что-нибудь при разных диафрагмах, и посмотрели бы глазами.

А поговорить?

Кабы я не рассуждала, то и информации от вас никакой бы не получила

К тому же я не умею сразу вскакивать и выполнять некие руководства к действиям, раскачаться надо. Надеюсь, в выходные созрею ))