Отправлено: 20.10.12 10:25. Заголовок: другая тема

каждый человек- это сгусток энергии

 Отправлено: 23.10.12 22:23. Заголовок: Чужой, вы ни фига да..

Чужой, вы ни фига даже не потрудились почитать из восточной философии, но с пеной у рта клеймите ее позором. Даже сами не подозреваете, насколько ваши высказывания несуразны. Не читал, не видел, но осуждаю... Как это по совкому...

В топку всех философов, ведь они ничего материального не производят и эксперименты не ставят - какая-то инквизиторщина наоборот.

 Отправлено: 23.10.12 22:48. Заголовок: Pani пишет: Атомная..

Pani пишет:

цитата:

Атомная бомба, например, тоже сгусток энергии... Ну, очень густой ))

Наипрекраснейшая...


Ну где ж вы так долго сгущались, я прям всю энергию растерял.

 Отправлено: 23.10.12 23:02. Заголовок: Pani пишет: Чужой, ..

Pani пишет:

цитата:

Чужой, вы ни фига даже не потрудились почитать из восточной философии,

Философия имеет свое определение что такое энергия? Пусть философствуют наздоровье, но "энергия" понятие физическое а не философское.
Только критерий истины - практика. Философия восточных мудрецов хоть каким-то боком оказалась полезна при создании атомного реактора, при освоении космоса, или может в биологии, медицине? Так к чему тогда этот разговор? Мы о чем говорим, вообще? Я тоже могу приплести, что Вы не читали трудов Резерфорда, и что теперь?

 Отправлено: 23.10.12 23:11. Заголовок: (Вдруг задумалсо) А,..

(Вдруг задумалсо) А, собственно, какая разница, что есть человек? Сгусток энергии, находящийся в контакте с остальным "энергетическим полем", либо кусок мяса? (по версии мудрого Хрюна).

Мы некошерно используем свою бого-энергетическую природу или просто не дотянули до кошерности своего мяса?

 Отправлено: 23.10.12 23:32. Заголовок: Кыцик пишет: Ну где..

Кыцик пишет:

цитата:

Ну где ж вы так долго сгущались, я прям всю энергию растерял.

Печальный повод был...

 Отправлено: 23.10.12 23:36. Заголовок: Чужой пишет: Я тож..

Чужой пишет:

цитата:

Я тоже могу приплести, что Вы не читали трудов Резерфорда, и что теперь?

Ну я ж не отрицаю полезность науки и техники в воинствующем стиле. Кстати, многие физики были и философами по совместительству.

 Отправлено: 23.10.12 23:47. Заголовок: Pani пишет: Печальн..

Pani пишет:

цитата:

Печальный повод был...

Я так и подумал. Извините...

 Отправлено: 23.10.12 23:51. Заголовок: Pani пишет: физики ..

Pani пишет:

цитата:

физики

интересный случай:

один из основоположников теории тепломассопереноса и теплофизики литейных процессов Вейник Альберт Иозефович - член-корреспондент Академии наук Белорусской ССР, доктор технических наук, профессор
http://veinik.ru/

Его труд: 1998. Вейник А.И., "Почему я верю в Бога. Исследование проявлений духовного мира".

 Отправлено: 24.10.12 00:00. Заголовок: А если уж вернуться ..

А если уж вернуться к теме ветки... В рамках сегодняшних представлений все живые организмы в обязательном порядке должны содержать органические молекулы, содержащие атомы углерода. А все процессы жизнедеятельности так или иначе являются химическими и физическими процессами. В результате которых происходит поглощение или выделение энергии, другими словами энергетический обмен с окружающей средой. Но и в неорганических средах такие процессы идут. Так что же есть жизнь с точки зрения науки? Или наука вобще не должна задаваться философскими вопросами?

 Отправлено: 24.10.12 00:04. Заголовок: Кыцик пишет: Я так ..

Кыцик пишет:

цитата:

Я так и подумал. Извините...

Да ничего, Котик. Спасибо, что беспокоились.

 Отправлено: 24.10.12 00:06. Заголовок: Кыцик пишет: (Вдруг..

Кыцик пишет:

цитата:

(Вдруг задумалсо) А, собственно, какая разница, что есть человек? Сгусток энергии, находящийся в контакте с остальным "энергетическим полем", либо кусок мяса? (по версии мудрого Хрюна).

В "Морском волке" Джек Лондон вобще обозвал жизнь бродящим куском закваски.

 Отправлено: 24.10.12 00:10. Заголовок: а мне почему-то вооб..

а у меня почему-то вообще нет желания писать что либо, что я думаю, по этому поводу. Даже не знаю почему. какое-то равнодушие, хотя я постоянно интересовался подобными вопросами. Наверное разочаровался в самой необходимости что-то обсуждать в данной форме. Бессмысленно.

 Отправлено: 24.10.12 00:17. Заголовок: И еще интересный мом..

И еще интересный момент, когда много писал раньше. читаю то что раньше писал, и сейчас удивляюсь, какой я был умный в определенный момент, и понимаешь, что наш ум, на самом деле не наш ум, а лишь реакция на насыщенность себя определенной инфой в определенное время. я думаю, что на самом деле мы из себя ничего не представляем без внешней инфы.

 Отправлено: 24.10.12 00:25. Заголовок: Pani пишет: А если ..

Pani пишет:

цитата:

А если уж вернуться к теме ветки... В рамках сегодняшних представлений все живые организмы в обязательном порядке должны содержать органические молекулы, содержащие атомы углерода. А все процессы жизнедеятельности так или иначе являются химическими и физическими процессами. В результате которых происходит поглощение или выделение энергии, другими словами энергетический обмен с окружающей средой. Но и в неорганических средах такие процессы идут. Так что же есть жизнь с точки зрения науки? Или наука вобще не должна задаваться философскими вопросами?

Вся эта энергия не имеет ничего общего с некой "энергетической оболочкой", в которой энергия вообще рассматривается как некая субстанция, окружающая человека, подход вообще-то безграмотный изначально.
А та энергия, о которой Вы говорите, давно изучена и измерена, в спокойном существовании человек расходует несколько десятков ватт на поддержание жизнедеятельности организма.

А с окружающей средой происходит теплообмен, если уж на то пошло.
А что такое жизнь... Я счас не скажу, но кажется такое определение есть. Как у науки, так и в философии наверное.

 Отправлено: 24.10.12 00:37. Заголовок: Простак пишет: мы и..

Простак пишет:

цитата:

мы из себя ничего не представляем без внешней инфы.

Вот сторонники загробной жизни как раз-таки считают, что мы ТАМ будем из себя что-то представлять без внешней инфы, без взаимодействия с окружающей срелой