Отправлено: 08.10.12 22:09. Заголовок: Проект А9/А10

Вот скажите - никого не смущает засылка диверсантов для установки радиомаяков в Нью-Йорке (это - факт!), если железяка была только в умах фон Браунов (и в их рисунках от руки), как утверждает официальная История? Нацисты были круглыми дураками, шо послали своих фанатиков для просто пошутить?

 Отправлено: 08.10.12 22:45. Заголовок: Кыцик пишет: Вот ск..

Кыцик пишет:

цитата:

Вот скажите - никого не смущает засылка диверсантов для установки радиомаяков в Нью-Йорке (это - факт!), если железяка была только в умах фон Браунов (и в их рисунках от руки), как утверждает официальная История? Нацисты были круглыми дураками, шо послали своих фанатиков для просто пошутить?

Это ты о чем, я что-то пропустил?

 Отправлено: 08.10.12 22:56. Заголовок: Чужой пишет: Это ты..

Чужой пишет:

цитата:

Это ты о чем, я что-то пропустил?

Это не об укро-сраче. Можешь просто в гугль залить название ветки.

 Отправлено: 09.10.12 06:30. Заголовок: Вот как раз не имея ..

Вот как раз не имея ракеты было бы разумно послать двух людишек и очень аккуратно навести на них контрразведку США. Выудив у них инфу о радиомаяке амеры бы решили, что ракета уже на стартовой площадке. Все равно цель проекта не насти какой-то значительный урон, а просто зашугать, так зачем строить ракету, если зашугать можно гораздо проще - сделать так, чтоб амеры поверили, что у германии есть ракета. Ну и наконец, если бы хоть что-то существовало в металле, амеры бы не потратили больше 15 лет на то, чтоб по сути воспроизвести ее.

 Отправлено: 09.10.12 22:16. Заголовок: Чужой пишет: Вот ка..

Чужой пишет:

цитата:

Вот как раз не имея ракеты было бы разумно послать двух людишек и очень аккуратно навести на них контрразведку США. Выудив у них инфу о радиомаяке амеры бы решили, что ракета уже на стартовой площадке. Все равно цель проекта не насти какой-то значительный урон, а просто зашугать, так зачем строить ракету, если зашугать можно гораздо проще - сделать так, чтоб амеры поверили, что у германии есть ракета.

Сразу вопрос - а зачем? ("зашугать"). Чтобы "зашуганные" амеры только усилили бомбардировки Германии? Да еще ускорили бы Манхеттенский проект, и Хиросимой стал бы Берлин?


Чужой пишет:

цитата:

Ну и наконец, если бы хоть что-то существовало в металле, амеры бы не потратили больше 15 лет на то, чтоб по сути воспроизвести ее.

Причина - общеизвестна. Вовсе не "более 15 лет". Уже в 47-м американцы закрыли большинство ракетных проектов по причине непомерной их тяжести для бюджета (сразу после войны с "зелеными" было туго). Тем не менее, разморозив работы только в 51-м, американцы уже в 59-м (первыми!) поставили на вооружение первую МБР.

Какой быстрый взлёт за 6 лет, а?

 Отправлено: 09.10.12 22:41. Заголовок: Кыцик пишет: Сразу ..

Кыцик пишет:

цитата:

Сразу вопрос - а зачем? ("зашугать"). Чтобы "зашуганные" амеры только усилили бомбардировки Германии? Да еще ускорили бы Манхеттенский проект, и Хиросимой стал бы Берлин?

Ну вот это вопрос не ко мне, там в статье, которой ты веришь, пришется - зачем. Ракеты эти тоже серьезным оружием не были бы, так, средство - зашугать. Вот я и говорю, точно такого же эффекта они добились бы просто заслав двух людишек с дезой.
Кыцик пишет:

цитата:

Причина - общеизвестна. Вовсе не "более 15 лет". Уже в 47-м американцы закрыли большинство ракетных проектов по причине непомерной их тяжести для бюджета

Я не берусь утверждать, нет у меня инфы что они прекращали работы, но и нет инфы, что не прекращали, но что-то плохо верится, что амеры закрывали в 47-м работы по ракете, не могли они не понимать, что ракета - идеальное, гарантированно неуязвимое средство доставки ядерного оружия, которое имели уже в 45 году.

Кыцик пишет:

цитата:

Какой быстрый взлёт за 6 лет, а?

Правильно, потому что у них был протоип - фау-2. Первая баллистическая наверняка тоже была одноступенчатой. Да и вообще, наличе прототипа и мозгов фон Брауна, который уже прошел все грабли на пути создания ракеты, амеры имели большую фору перед нами. Тем не менее, многоступенчатую создали даже позже нас, потому что тут уже как и мы, шли непроторенной дорогой.

 Отправлено: 09.10.12 23:00. Заголовок: Чужой пишет: Ракеты..

Чужой пишет:

цитата:

Ракеты эти тоже серьезным оружием не были бы, так, средство - зашугать.

Распространённое заблуждение. Даже фау-2 (несмотря на свою дороговизну) оказалась вполне эффективным оружием (по статистике нанесения урона на стоимость единицы). Фау-1 - еще почтеннее, бо крайне дешевой являлась.

Черчилль прямо говорил, что, если с фау-1 сумели-таки наладить приличное противоборство, то против фау-2 попросту не было никаких средств защиты. Люди погибали тысячами, в конце 44-го даже паническое бегство населения из Лондона началось.





Чужой пишет:

цитата:

Правильно. Потому что приходилось начинать с нуля, кроме одноступенчатой фау-2 у них ни хрена не было, поэтому так быстро они сделали баллистическую ракету - на основе фау-2, когда назрела необходимость.

Во-первых - "Атлас" сделан вовсе не на основе фау-2. От концепции одноступенчатой ракеты довольно быстро отказались и США и СССР. Атлас был неким промежуточным вариантом - врубались сразу все движки, но на определенном этапе стартовые ускорители отстреливались.

Во-вторых, А9/А10 тоже не была одноступенчатой. Если упростить - это была фау-1, вставленная в переднюю часть супер-фау-2. Так что, родственные черты с Атласом вполне прослеживаются.

 Отправлено: 09.10.12 23:04. Заголовок: Кыцик пишет: Распро..

Кыцик пишет:

цитата:

Распространённое заблуждение. Даже фау-2 (несмотря на свою дороговизну) оказалась вполне эффективным оружием

От фау-2 погибли 2000 англичан, я счас не помню, сколько их было выпущено, но эффективность фау-2 оказалась чрезвычайно низкой.

 Отправлено: 09.10.12 23:07. Заголовок: Кыцик пишет: Во-вто..

Кыцик пишет:

цитата:

Во-вторых, А9/А10 тоже не была одноступенчатой. Если упростить - это была фау-1, вставленная в переднюю часть супер-фау-2. Так что, родственные черты с Атласом вполне прослеживаются.

По-моему бред. Фау-2 была космической ракетой, она поднималась на космические высоты, а уже оттуда падала на заданный объект, а фау-1 атмосферная, с атмосферным двигателем (пульсирующим реактивным) и попросту не расчитана на пребывание в вакууме.

 Отправлено: 09.10.12 23:11. Заголовок: Чужой пишет: По-мое..

Чужой пишет:

цитата:

По-моему бред. Фау-2 была космической ракетой, она поднималась на космические высоты, а уже оттуда падала на заданный объект, а фау-1 атмосферная, с атмосферным двигателем (пульсирующим реактивным) и попросту не расчитана на пребывание в вакууме.

Ты, походу, не понял. Головная часть этого проекта была ракетопланом, могущим маневрировать на заключительном этапе. По завершении баллистической траектории основного объекта.

 Отправлено: 09.10.12 23:19. Заголовок: Кыцик пишет: Во-вто..

Кыцик пишет:

цитата:

Во-вторых, А9/А10 тоже не была одноступенчатой. Если упростить - это была фау-1, вставленная в переднюю часть супер-фау-2. Так что, родственные черты с Атласом вполне прослеживаются.

А-а, ну это типа нашей "Бури" КБ Лавочкина. Тоже ракетный разгонный блок, и атмосферная 2 ступень - крылатая ракета с прямоточным движком. Она тоже была создана где-то во второй половине 50-х, летала, и достигла кажется расчетной дальности чтоб достать америку, но в серию не пошла, от нее отказались в пользу Королевской Р-7.
Так что наши, не имея никаких прототипов, создали нечто подобное в тот же примерно срок.

 Отправлено: 09.10.12 23:22. Заголовок: Чужой пишет: От фау..

Чужой пишет:

цитата:

От фау-2 погибли 2000 англичан, я счас не помню, сколько их было выпущено, но эффективность фау-2 оказалась чрезвычайно низкой.

Более 2700 убитых. Плюс более 6700 раненых. Плюс тысячи зданий. Плюс - паника и бегство населения Лондона от ударов оружия, которому нет противодействия.

 Отправлено: 09.10.12 23:28. Заголовок: Кыцик пишет: Более ..

Кыцик пишет:

цитата:

Более 2700 убитых. Плюс более 6700 раненых. Плюс тысячи зданий. Плюс - паника и бегство населения Лондона от ударов оружия, которому нет противодействия.

Ну значит в статье, которой ты веришь, наврали. Можно предположить, что наврали и во всем остальном.
Теперь дальше. Ты говоришь - тысячи зданий. Согласись, одна ракета не могла разрушить больше одного здания, потому что боеголовка была одна. Значит выпущено тысячи ракет. Значит в лучшем случае по 1-2 убитых и десяток раненых на одну ФАУ-2. Че смеяться, о какой эффективности может идти речь?
Читал я все это, кроме тысяч зданий. Пишется, что ФАУ-2 имела как раз больше психологический эффект, реальные потери от нее были по меркам второй мировой - ничтожны.

 Отправлено: 09.10.12 23:35. Заголовок: Чужой пишет: Так чт..

Чужой пишет:

цитата:

Так что наши, не имея никаких прототипов, создали нечто подобное в тот же примерно срок.

Наши имели точно такие же прототипы, как и американцы - фау-1, фау-2 и пленные немецкие ученые. (Р-2, к примеру, это фау-2).


Речь не об этом. А (возвращаюсь к топикстартеру) - зачем маячки на Эмпайр-Стейт? "Запугать" амеров - не выносит никакой критики, проще было злым агентам в Нью-Йоркском водопроводе цианиду развести.

Проверка оборудования наведения? (если предположить, что такое уже было). Тоже ерунда, проще было маячки на малонаселенных территориях установить (даже не США, а какой-нить дружелюбной Аргентины).

Заранее радиолучики устроить, пока из рисунков проект получится? Так, солнечных или ядерных батареек тогда еще не было, а запитку постороннего потребителя на таких серьезных объектах моментально бы вычислили...



Непонятен мне этот демарш с маячковыми агентами. Если только не предположить, что уже было чему на лучик прилететь.


ЗЫ. Проскальзывавший вариант с запуском фау-1,2 с подлодок у побережья США тоже как-то не неубедителен. Не было у них систем наведения по радиосигналу. У фау-2 даже датчика дальности (как у фау-1) не было.

 Отправлено: 09.10.12 23:39. Заголовок: Чужой пишет: Соглас..

Чужой пишет:

цитата:

Согласись, одна ракета не могла разрушить больше одного здания, потому что боеголовка была одна. Значит выпущено тысячи ракет. Значит в лучшем случае по 1-2 убитых и десяток раненых на одну ФАУ-2. Че смеяться, о какой эффективности может идти речь?

Боеголовка фау-2 - почти тонна. От такого заряда и больше одного здания может рухнуть, плюс пожары. Фау-2 только в Лондоне упало около 1200.

 Отправлено: 09.10.12 23:43. Заголовок: Кыцик пишет: Наши ..

Кыцик пишет:

цитата:

Наши имели точно такие же прототипы, как и американцы - фау-1, фау-2 и пленные немецкие ученые. (Р-2, к примеру, это фау-2).

Не имели наши порототипов. Отделные железяки имели и все. Про эффетаивност ФАУ-2 почитай мой пост выше, я его поправил. Именно психологический эффект, какой и планировалось учинить и мамерам, только еще большей ценой. А вот послать 2 человечков - гораздо дешевле. Про водопровод - хорошая идеяЮ только почему никто никому никогда цианиду так и не подсыпал, ни в Мскве, ни в Лондоне, ни в Берлинге? Кыцик пишет:

цитата:

ЗЫ. Проскальзывавший вариант с запуском фау-1,2 с подлодок у побережья США тоже как-то не неубедителен. Не было у них систем наведения по радиосигналу. У фау-2 даже датчика дальности (как у фау-1) не было.

Ошибаешься. ФАУ-2 имела очень развитую систему навигации, создание этой системой было едва ли не сложнее, чем самой ракеты, точнейшие гироскопы, наши столкнулись с это проблемой, когда создавали прототип ФАУ-2 и наша ФАУ один хрен в точности немецкой пригрывала.