Отправлено: 08.10.12 22:09. Заголовок: Проект А9/А10

Вот скажите - никого не смущает засылка диверсантов для установки радиомаяков в Нью-Йорке (это - факт!), если железяка была только в умах фон Браунов (и в их рисунках от руки), как утверждает официальная История? Нацисты были круглыми дураками, шо послали своих фанатиков для просто пошутить?

 Отправлено: 09.10.12 23:45. Заголовок: Кыцик пишет: Лондон..

Кыцик пишет:

цитата:

Лондоне упало около 1200.

А, ну значит по 2 убитых на одну ракету. Блеск!

 Отправлено: 10.10.12 14:09. Заголовок: Чужой пишет: А, ну ..

Чужой пишет:

цитата:

А, ну значит по 2 убитых на одну ракету. Блеск!

Тэкс. Чужой, я нарыл некоторые цифры:

Стоимость фау-2 была около 120 тыс. марок (дальше я буду округлять до тысячи).

Стоимость Юнкерс-88 была около 307 тыс марок. Стоимость Хейнкеля-111 была около 267 тыс. марок.


За период налетов на Москву (июль-декабрь) Люфтваффе потеряло 952 самолета, плюс 130 были подбиты. Предполагаю, что подавляющее их большинство были помесью Ю-88 и Хе-111 (Дорнье-217 составляли довольно малую часть бомберного парка, а "Штуки" в этом деле вообще мало использовались по причине малой дальности).

Осталось только уточнить цифру потерь среди мирного населения Москвы от бомбежек в этот период (пока не нашел). Если она коррелируется с Лондонскими "фау-2" потерями (1200) - эффективность фау-2 становится ну о-очень интересной.

 Отправлено: 10.10.12 14:10. Заголовок: ЗЫ. Стоимость фау-2 ..

ЗЫ. Стоимость фау-2 могла считаться только в марках 44-го. А вот стоимость бомберов вполне могла считаться и по 41-му. Тоже интересный аспектик для расчетов эффективности...

 Отправлено: 10.10.12 14:32. Заголовок: Всего с 21 июля 1941..

цитата:

Всего с 21 июля 1941 года по апрель 1942 года в налетах на Москву участвовало 8600 вражеских самолетов. Силами ПВО уничтожено 1392 самолета. Сигнал воздушной тревоги в Москве подавался 141 раз. На столицу было сброшено более 110 тысяч зажигательных бомб и 1610 фугасных.

Я думал дополнить свою аргументацию стоимостью еще и бомб - а оказалось, что и в количестве потерянных самолетов ошибся (занизил).

Вопрос "ничтожной" эффективности фау-2 становится всё чудесатее...

 Отправлено: 10.10.12 21:08. Заголовок: Кыцик пишет: Стоимо..

Кыцик пишет:

цитата:

Стоимость фау-2 была около 120 тыс. марок (дальше я буду округлять до тысячи). Стоимость Юнкерс-88 была около 307 тыс марок. Стоимость Хейнкеля-111 была около 267 тыс. марок.

Ну и сам прикинь, фау-2 несла одну бомбу, что всяко менее эффективно, чем несколько той же суммарной массы, а самолет имал массу бомб и поболее чем боевая часть фау-2, так что если отнести стоимость к эффективной бомбовой загрузке, то будут одного порядака величины, поэтому самолет, расчитанный даже на один боевой вылет едва ли уступал ФАУ-2, по эффективности вложенных средств. Только самолет в серднем имел никак не один боевой вылет, а поболее, статистики не знаю, но думается около десятка хотя бы, так что и сравнивать нечего, ни одна ФАУ-2 назад не вернулась :о) Плюс ко всему самолеты вели прицельное бомбометание по пром. объектам, а задача ФАУ-2 при всем совершенстве систем наведения - попасть в Лондон, и то многи с этой задачей не спправлялись.

 Отправлено: 10.10.12 21:29. Заголовок: Кстати сказать, 120 ..

Кстати сказать, 120 тыс это стоимость производства ракеты, а сколько было вложено сердств, а главное - потеряно времени, на разработку ракеты?
Единственное, что могла сэкономить ФАУ-2, это человеческие жизни немцев, но не думаю, что в такой мясорубке как вторая мировая это имело какое-то значение. Вообще разработка ФАУ-2 была глупостью, если бы эти средства и это время бросили бы на разработку реактивной авиации, исход войны мог бы быть другим. Великолепный истребитель Ме 262 начал проектироваться в 42 году, а в войска поступил только в конце 44, и к счастью в очень небольших количествах. По летным характеристикам он на голову превосходил все, что летало в то время. Ну а разработка и производство ракет "для америки" было бы глупостью и вовсе несусветной.

 Отправлено: 10.10.12 21:43. Заголовок: Чужой пишет: Кстати..

Чужой пишет:

цитата:

Кстати сказать, 120 тыс это стоимость производства ракеты, а сколько было вложено сердств, а главное - потеряно времени, на разработку ракеты?

Это - не аргумент. Можно подумать, что бомберы сразу с нуля в небо полетели...

 Отправлено: 10.10.12 21:45. Заголовок: Чужой пишет: Ну и с..

Чужой пишет:

цитата:

Ну и сам прикинь, фау-2 несла одну бомбу, что всяко менее эффективно, чем несколько той же суммарной массы, а самолет имал массу бомб и поболее чем боевая часть фау-2, так что если отнести стоимость к эффективной бомбовой загрузке, то будут одного порядака величины, поэтому самолет, расчитанный даже на один боевой вылет едва ли уступал ФАУ-2, по эффективности вложенных средств.

Я ж говорю, пока не нашел цифры потерь населения Москвы от бомбёжек 41-го. Тогда можно было бы хоть какието расчеты прикинуть. А так... Если бомбер пять раз слетал и впустую бомбочек накидал - какая разница в том, что он слетал в пять раз больше, чем ракета?

 Отправлено: 10.10.12 21:48. Заголовок: Чужой пишет: Велик..

Чужой пишет:

цитата:

Великолепный истребитель Ме 262 начал проектироваться в 42 году, а в войска поступил только в конце 44, и к счастью в очень небольших количествах. По летным характеристикам он на голову превосходил все, что летало в то время. Ну а разработка и производство ракет "для америки" было бы глупостью и вовсе несусветной.

А он начал карьеру только в конце 44-го вовсе не ввиду недостатка средств по этой программе. Ты, наверно, не в курсе, почему 262-й не пошел в серию уже к началу 43-го. Подсказка: поинтересуйся разницей между "Швальбе" и "Штурмфогелем". А также, причиной этой разницы.

 Отправлено: 10.10.12 21:50. Заголовок: Чужой пишет: Единст..

Чужой пишет:

цитата:

Единственное, что могла сэкономить ФАУ-2, это человеческие жизни немцев, но не думаю, что в такой мясорубке как вторая мировая это имело какое-то значение.

В том числе, но не только. Как ты себе представляешь бомбардировки Англии орлами Геринга в 44-м?

 Отправлено: 11.10.12 02:51. Заголовок: Кыцик пишет: В том ..

Кыцик пишет:

цитата:

В том числе, но не только. Как ты себе представляешь бомбардировки Англии орлами Геринга в 44-м?

Если бы больше занимались авиацией и поменьше ракетами - запросто.
Кыцик пишет:

цитата:

А так... Если бомбер пять раз слетал и впустую бомбочек накидал - какая разница в том, что он слетал в пять раз больше, чем ракета?

Бомбер хотя бы 2 раза из этих пяти бомбы положит куда надо, а ракета только по чистой случайности могла попасть во что-то важное.
Заметь, после войны что-то не очень активно занимались ракетной тематикой ни у нас ни в Америке, видимо все-таки изучили опыт применения, и сделали выводы. Ракетами занимались, но по-началу так... "авось пригодится". Даже имея атомное оружие,которое могло сделать ракету действительно грозным оружием.
Поинтересуйся точностью попадания фау-2, многие иллюзии отпадут.
Просто в рейхе имели нездоровое пристрастие к словечкам типа "чудо оружие", "оружие возмездия" и т.д. вот и повелись... Думали можно войну выиграть усилием мысли, изобрести что-то такое, чтоб раз, и в дамки.

Эффективность боевого применения ФАУ-2 оказалась крайне низкой: ракеты имели малую точность попадания (в круг диаметром 10 км попадало только 50% ракет) и низкую надёжность (из 4300 запущенных ракет более 2000 взорвались на земле или в воздухе при пуске либо вышли из строя в полёте).
http://www.hrono.ru/organ/ukaz_f/vau_2.php
Так что стоимость ракеты можно смело умножать на два.
и там же:
В Германии на базе ФАУ-2 разрабатывался проект двухступенчатой баллистической ракеты с дальностью полёта 5000 км. Немецко-фашистское командование намеревалось использовать эту ракету для поражения крупных объектов и деморализации населения на территории США. Однако разработка такой ракеты к моменту поражения фашистской Германии не была завершена.
Разработка! Не строительство даже.

 Отправлено: 11.10.12 21:07. Заголовок: Чужой пишет: Если б..

Чужой пишет:

цитата:

Если бы больше занимались авиацией и поменьше ракетами - запросто.

Ох, как лихо-то - "запросто". Чужой, ты в курсе что в 44-м англичане сосредоточили на подступах к Лондону до 2 тыс. истребителей? А также, треть всей зенитной артиллерии Альбиона...

Напомню, в ПВО Москвы в 41-м (которую традиционно считают самой сильной в ВМВ по конкретным городам) было задействовано только 570 истребителей.

У Люфтваффе к концу войны не было никаких шансов на эффективные удары по Лондону. Даже, если бы немцы не отказались от программы тяжелых бомберов.

Нечего и сравнивать с неуязвимыми для ПВО баллистическими ракетами.

 Отправлено: 12.10.12 09:49. Заголовок: Кыцик пишет: У Люфт..

Кыцик пишет:

цитата:

У Люфтваффе к концу войны не было никаких шансов на эффективные удары по Лондону.

Если бы это было так, немцы на стали бы ввязываться в 42 году в "битву за англию" - воздушную войну, где полегло много как немецких пилотов, так и пилотов союзников, и проиграли эту битву немцы далеко не всухую. Шансы значит все-таки были.
При существующем раскладе, в 44 году конечно война за господство в воздухе была проиграна, и бомберам нечего было соваться в Англию, но повторю, если бы немного больше усилий пиложили бы к развитю авиации в ущерб ракетостроению, расклад мог бы оказаться другим.
Ну и наконец ночные бомбардировки. Ночью бомбер гораздо менее уязвим для ПВО, практически тоже неуязвим, если бомбить с больших высот. Точность страдает, да, но она все равнно никак не хуже точности ФАУ-2

 Отправлено: 12.10.12 20:19. Заголовок: Чужой пишет: Если б..

Чужой пишет:

цитата:

Если бы это было так, немцы на стали бы ввязываться в 42 году в "битву за англию"

В 40-м. В 42-м уже никаких "битв за Британию" не было - не до того немцам стало.




Чужой пишет:

цитата:

Ну и наконец ночные бомбардировки. Ночью бомбер гораздо менее уязвим для ПВО, практически тоже неуязвим, если бомбить с больших высот.

Юнкерс-88 был и ночным бомбером (даже и ночным истребителем). Это как-то сказалось на налетах на Лондон после 40-го?

 Отправлено: 12.10.12 21:51. Заголовок: Кыцик пишет: Юнкерс..

Кыцик пишет:

цитата:

Юнкерс-88 был и ночным бомбером (даже и ночным истребителем). Это как-то сказалось на налетах на Лондон после 40-го?

Ладно, твоя взяла. Ничем было Англию не достать, кроме как ракетами. Ну достали, 2700 человек убили, если считать ракеты, которые взрывались на старте, то получается меньше человека на ракету. Более 120 тыс марок за одного убитого! 2700 человек по меркам второй мировой, на одну среднюю войсковую операцию. Много ли немцы навоевали бы, если бы взялись пулять по америке ракетами в разы более дорогими и в разы менее точными? Финт с радиомаяком мог бы прокатить раз, другой, потом старым способом - по гироскопам, а на расстоянии в 3000 км уход составлял бы километров ну несколько десятков, как минимум.